?

Log in

entries friends calendar profile My Website Previous Previous
Информационные технологии: тенденции, бизнес, политика, история
Заметки умеренно консервативного инженера

doctors-5Проблематика взаимопонимания, а точнее, недопонимания между украинскими и российскими либералами меня интересует чуть с первых минут Революции Достоинства. Этому был посвящён и мой недавний пост о «бегемоте» недопонимания, которого, как и всегда бывает с этими животными, очень тяжело «тянуть из болота».  Неожиданно для меня его обсуждение вышло за пределы заявленной темы.  Один мой московский друг в личном письме выразил удивление, зачем, мол, искать какое-то взаимопонимание между сторонами, когда Украина оказалось очень больным государством, дни которого, может быть, и сочтены, если говорить об исторической перспективе. И будь сегодня Россия или её нет, добавил он, – тяжёлый недуг Украины вряд ли подаётся исцелению.

Да, согласился я с ним, судя по всему, Украина сейчас действительно выглядит как страна, многие органы которой серьёзно поражены. Но, как и в случае отдельного человека, болезнь организма трудно подаётся лечению, если страна (человек) при этом находится в условиях постоянного внешнего стресса. И в случае Украины агрессивное поведение России – это как раз и является тем стрессом, который не только мешает выздоровлению, но и усиливает болезнь внутренних органов.

УКРАИНА – СТРАНА, ТРАВМИРОВАННАЯ СОЦИАЛИЗМОМ, В СОСТОЯНИИ «НИ ВОЙНЫ, НИ МИРА»

Интересная это была дискуссия между либерально настроенными гражданами разных стран по мотивам моей последней блог-статьи «Украина: болезнь организма или внешний стресс». И самая оживлённая из всех других ранее проведённых мной дискуссий в попытке найти взаимонепонимание между российской и украинской интеллигенцией , хотя и опять с небольшим количеством участников. Участвовали три стороны: украинская, российская и «иностранная». Украинскую сторону представляли Volodymyr Kozak и Elena Samoylenko, а российскую – Андрей Кудряшов и Michael Bogomolov. В качестве иностранцев – выходцев из бывшего Союза, кроме меня «американца», выступали ещё по одному «представителю» Франции и Израиля.

Все участники осудили Россию за её агрессивные действия в Украине. Из них только один «иностранец», ранее живущий в России, сделал это не сразу и не столь однозначно, как все остальные. А вот далее позиции участников несколько разошлись. Если российская сторона видела необходимость в активных контактах между российскими и украинскими интеллигентами/либералами, то украинская сторона не усмотрела в таких контактах никакого смысла, даже если речь идёт о тех россиянах, которые категорически осуждают российскую политику в Украине. Насколько я могу судить из множества других дискуссий и у меня, и на других площадках, высказанная ими позиция является общей для большей части украинских патриотов, не так ли, Віктор Скорик? По сути дела, такой же точки зрения придерживается один «иностранец» (кстати, тоже бывший россиянин). Ну, а моя позиция вам известна – с либеральными политиками, поддерживающими КрымНашистов (а такими являются почти все политики, независимо от их идеологической окраска и отношению к путинскому режиму) говорить действительно не о чём. Что касается остальных либералов- не политиков, которые считают, что КрымНеНАШ, а вДонбассеНаши, говорить не только нужно, но и должно.

Несмотря на то, что консенсуса здесь найти так и не удалось, все участники состоявшейся дискуссии, как мне показалось, достаточно хорошо поняли позиции друг друга, а это уже немало. Не пожалейте времени, раскройте все подветочки и почитайте комментарии там. А всего около 200 комментариев, и притом ни одного оскорбительного. Честное слово, беседа того заслуживает. И хотя бы из-за этого я имею нахальство считать её уникальной среде бесед такого рода в социальном медиа. Поэтому ещё раз благодарю всех её участников, и надеюсь на продолжение этого разговора (там или уже здесь, сейчас или когда-нибудь) с подключением к нему новых участников.

Tags: , , , , , ,

Leave a comment

Продолжение. Начало здесь

meritocracy

«Две опасности поджидают политика, вознамерившегося что-то существенно менять: ошибиться в понимании силы различных спонтанных тенденций и преувеличить возможности их конструирования».
Игорь Клямкин (Персональная страница в Фейсбук)

Полностью принимая сказанное в эпиграфе и добавляя к этому старую свою мысль о том, что новое рождается только практикой реальной жизни, а не на кончике пера или компьютерных клавишах у футурологов. всё-таки рискну немного пофантазировать. Как уже и обещал во второй части этой статьи, в качестве иллюстрации хочу предложить свою версию грядущей (с моей точки зрения!) модели Демократии 2.0, в которой принципы либерализма и представительской демократии дополняются некоторыми элементами меритократии и прямой демократии. Трактовка понятия «меритократия» в моей модели несколько отлично от классической. Власть здесь остаётся у народа, который реализует его, как и раньше, через любых выбранных народом представителей. Однако при этом определённая часть народа получает право усилить своё влияние на выбор этих представителей. Механизмы меритократии рассматривается у нас в качестве, по крайней мере, препятствия на пути к власти всякого разного рода демагогов и популистов. Сразу должен заметить, что в деталях предлагаемая здесь модель у меня совсем не проработана, никакие юридические и технологические, включая сугубо технические, аспекты её (например, кибербезопасность) вообще ещё не просматривались, как и не сформулированы направления обхода подводных камней (многие из которых даже и не совсем подводные) на пути реализации этой модели. По-настоящему изложенное здесь даже и постановкой задачи назвать нельзя. Пока это лишь голая идея, гипотеза. Да и говорить о какой-то реализации сегодня просто бессмысленно. Поэтому не буду возражать, если вы назовёте это фантазиями, хотя мне больше хотелось бы, чтобы моя гипотеза рассматривалась в качестве затравки для разговора, в котором предлагаю вам поучаствовать.

Сегодня только ленивый не говорит об объективных причинах того, что призрак трампизма уже не только бродит, но и всё увереннее шагает по планете. Меньше говорят о том, что нужно делать, какими кардинальными действиями остановить этот призрак. И ещё меньше говорят о самом простом, что может хотя бы как-то замедлить продвижение трампизма до тех пор, пока не будут найдены оптимальные пути решения основных проблем эпохи глобального капитализма, собственно, и разбудившие этот призрак. А ведь на решение этих относительно простых вопросов не уйдут десятилетия, которые потребуются для решения кардинальных проблем современного общества. К таким относительно простым вопросам я отношу (1) вмешательство денег/большого бизнеса в избирательную кампанию, (2) этику её проведения и (3) пересмотр некоторых догм современного избирательного права. Злободневность первых двух вопросов (этика, деньги) наиболее ярко проявила себя во время последней американской кампании по выбору президента. Однако в этой статье не об этике и деньгах, а о догмах, вернее, об одном из путей преодоления, может быть, самого важной из этих догм о том, что большинство всегда право.

Читать полный текст...

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

Leave a comment

«Крошка сын
       к отцу пришел,
и спросила кроха:
– Что такое

        хорошо
и что такое

        плохо?»
Владимир Маяковский

35277_900

Уже не первый раз мне приходится в одной блог-заметке делать обобщенное и по возможностью краткое изложение своей позиции по некоторой проблеме, часто обсуждаемой на моих  сетевых страницах. Делаю это с чисто утилитарной целью – просто чтобы в дальнейшем не переливать воду из пустого в порожнее, а просто ограничиться одной ссылкой на такую обобщенную заметку. Делал я это уже в разгар жёстких полемик по украинской проблематике, в часто повторяемых разговорах о культуре обмена информацией в социальных сетях и в ряде других дискуссиях как политико-идеологического, так и технологического характера.  По всей видимости, теперь настала очередь и нового президента США…

В последние дни многие мои критические заметки, связанные с Трампом как личностью, методами, используемыми им в его предвыборной кампании, наблюдениями за поведением будущего президента в переходной период и моими безрадостными соображения о перспективе его будущего пребывания в Белом доме, приводят к резкому противостоянию с несколькими моими фб-друзьями. Есть среди них и русскоязычные «иностранцы», а они, как известно, при слове либерал, да ещё и левый, сразу тянутся за пистолетом, явно выделяется один. Находясь довольно далеко от места событий и руководствуясь в основном русскоязычными источниками, мой оппонент всё время пытается подменить тему разговора, сведя его к вопросу об объективных проблемах, приведших к поражению демократов, и попытках последних не только, прикрываясь Трампом, уйти от признания своих ошибок, но и поставить под сомнение легитимность его победы вообще. Более того, и цель моих выступлений по данной тематике, с его точки зрения, является той же – обелить «своих» либералов и принизить «чужого» Трампа. Неоднократно уже признавая объективные и субъективные причины поражения демократов и ошибки совершённые ими в предвыборной борьбе, хотел бы всё-таки поставить временную точку на Трампе, после чего подождать хотя бы завершение его стодневного пребывания в президентском кресле.

Tags: , , , , , , ,

Leave a comment

maxresdefault1-1024x683

Мир сегодня вступает в полосу перемен  – время, в которые древние китайцы больше всего боялись жить. Заканчивается "левая" волна, которая во многом была спровоцирована утопическими иллюзиями о том, что наступило царство свободы. Естественной реакцией на это становится сегодня движение в противоположном направлении. Пошла «правая» волна. С одной стороны, она отчасти необходима, потому что оно должно отрезать заскакивание маятника налево. Проблема только в том, что на этот раз «правая» волна пошла с таким ускорением оно, что стало очевидным,  скоро маятник заскочит далеко вправо, и вообще может сломаться. Это  уже не традиционная политическая волна. Это «правый» вал. Безусловно, время трампистов скоро закончится, на смену им придут другие люди, но дела, которые эти популисты и демагоги успеют натворить, будет очень тяжело поправить, ремонт займёт значительное время. И продлиться этот ремонт может лет тридцать.

Tags: , , , , , , , ,

Leave a comment


Вообще говоря, Жанне д’Арк крупно повезло. Безусловно, не ей как человеку, а её имени в истории. Не сожги её английские «захватчики» на костре, не уверен, что нам был бы знаком этот исторический персонаж, а если мы что-то о ней и знали бы, то не известно ещё, оставалась бы она в наших глазах героиней?

Метаморфоза, произошедшая в украинском общественном мнении по отношению к Надежде Савченко за столь короткий период времени, не может не удивлять стороннего наблюдателя. Казалось бы, только вчера подавляющее большинство украинских патриотов, как проукраински настроенная часть заграничной общественности видела в Надежде новую Жанну д’Арк. А через два месяца всё коренным образом изменилось. Общественное мнение разделилась на три неравные части, что я, в частности, и вижу среди своих украинских фб-друзей. Одна, совсем небольшая, просто не понимает, что происходит с их бывшей героиней. Две других разошлись по стороны баррикады. Одни видят в Савченко чуть ли не нового Иисуса Христа, другие, и мне кажется, их большинство – прямым текстом заявляют, что она является проектом Кремля, чуть ли не путинским агентом, внедрённого в Украину. А я всё больше в последнее время усматриваю некоторые сходства Савченко с Трампом.


Читать подробнее в двух частях:
Казус Савченко: Жанна д’Арк, Штирлиц или… просто украинская редакция Трампа? | Блог Анатолия Мильнера
Казус Савченко: Жанна д’Арк, Штирлиц или… Трамп? По следам одного разговора в Фейсбук
Leave a comment

fwdForceНедавно в стартаповской среде пошли разговоры о том, что у Kickstarter, общепризнанного лидера мирового краудфандинги, вот-вот появится  серьезный конкурент. Это FwdForce, чьё  закрытое  бета-тестирование завершилось только на днях.

Хотя идеологи  названного проекта на презентациях новой платформы всячески избегают термина  краудфандинг, предпочитая говорить, что FwdForce – это не краудсорсинговая, а  «подпитываемая толпой» инновационная платформа (crowd-powered innovation platform).  Они постоянно подчёркивают, что замахнулись  на нечто существенно большее, чем коллективное финансирование идей, а поэтому, мол, никак нельзя говорить о прямой конкуренции двух ресурсов

10 comments or Leave a comment

conspirologyДа, для каждого из нас есть конспирология любимая, которой мы охотно верим, и нелюбимая, которой мы никогда не поверим. Например, пропутинцы и другие антизападники охотно поверят конспиролическим книгам и статьям, вышедшим после 11 сентября 2001г. и доказывающим, что тот теракт было организован американскими спецслужбами чуть ли не по команде Буша, так как это якобы было выгодно США. Даже совсем недавно попалась мне подобная статья с сотней «лайков» и восторженных комментариев. В то же время мало кто из сторонников западной цивилизации такие материалы прочтёт дальше первой страницы. Сразу почувствует специфический запах теории заговоров. И при этом они с удовольствие прочитают любой сколь угодно конспирологический материал, разоблачающий якобы новые преступления Путина, даже если не увидят в нём ни одного реального доказательства тому.

И с «пропутинскими», и с «антипутинскими» сторонниками всевозможных теорий заговоров веду постоянные разговоры на эту тему. Хотя, должен признаться, что, не являясь любителем конспирологии, я сам во многом ничем не лучше и тех, и других.Так, будучи антипутинцем, на днях по ссылке на странице своего старого киевского коллеги  с интересом познакомился со статьёй известного правозащитника Сергея Григорьянца, в которой он рассказал, что все последние преступления террористов в Западной Европе организованы спецслужбами  Путина для того, чтобы, таким образом, расколоть Запад и, в конечном счёте, добиться снятия санкций. Прочитал от начала до конца, хотя сразу же почувствовал  тот самый конспирологический запах.

Читать дальше...

Tags: , , , , , , ,

Leave a comment
evolution_of_the_internet_from_decentralized_to_centralized-1435258457348Статья, приведённая ниже, посвящена проблеме редецентрализации Интернета и представляет собой одну из глав подготавливаемой книги «Новое облачное медиа» Актуальность этой проблемы обусловлена тем, что Интернет, рождённый 33 года тому назад как сугубо децентрализованная сеть, по мере своей социализации, начавшейся с первых лет нового столетия, постепенно стал терять это своё  базовое качество.  В то же время на фоне «кризиса среднего возраста», переживаемого Интернетом,  его (ре) децентрализацию  можно отнести не только к одной из самых загадочных  концепций в области информационных технологий. Я бы назвал эту концепцию  и самой «мерцающей».  Чем-то всё это мне напоминает историю вселенной. Зародившаяся как сугубо децентрализованная, она потом стало всё более централизоваться. Разве что сегодня во вселенной множество центров – звёзд со своими планетами, а в Интернете количество «звёзд» катастрофически уменьшается.

Сегодня, когда Интернет переживает «кризис среднего возраста», составляющими которого являются балканизация, криминализация и монополизация Сети, стало окончательно ясно, что на стартаповском  уровне проблему её децентразизации осилить даже теоретически невозможно.

В данной статье представлены история, состояние и перспективы решения проблемы редецентрализации Интернета. Первая часть статьи представляет собой общее введение в проблему. Во второй рассматриваются идеи и практические результаты двух основных направлений, связанных с  решением проблемы децентрализации.  И, наконец, третья часть даёт краткое описание того, как автор видит перспективу развития этой проблемы.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Leave a comment

В последние несколько недель я всё чаще чувствую себя в роли персонажа известного советскогоsvoy_sredi_chuzhih_chuzhoy_sredi_svoih «боевика». Происходит это в дискуссиях на моей фб-странице и в других местах, где обсуждаются текущие украинские события. Вот и последние две таких дискуссий, в которых я участвовал, ещё до сих пор тлеют. Состоялись они вокруг статьи Владимира Пастухова «Украина в точке непринятия решения». Более бурное обсуждение – у Игоря Клямкина, значительно более спокойное – у меня.

В первой из них досталось и мне. Никогда не поверите за что – за великодержавный русский шовинизм по отношению к Украине. Да, да, к Украине! В дискуссии на моей странице меня, конечно, ни в чём подобном не обвиняли. Читатели знают и хорошо помнят мою проукраинскую позицию. Но зато, и это уже далеко не в первый раз, они же почти единодушно, а некоторые и демонстративно отказываются со мной разговаривать по тематике текущих украинских проблем.

С другой стороны, в той же дискуссии у Клямкина я почувствовал поддержку одного москвича, который выступал, как мне показалось по отдельным его фразам, с осуждением того, к чему Украину «довёл» Майдан. Более того, мне было неявно предложено совместно с ним поискать или создать группу единомышленников. От этого предложения мне стало страшно. Как же я дошёл до жизни такой, превратившись вдруг из космополита и жидобандеровца в шовиниста и одновременно в критика Революции достоинства!

Я не и собираюсь, конечно, ни с кем соревноваться в том, кто из нас больше «любит» Украину. Однако и не собираюсь давать спуска тем, кто её не очень, скажем так, долюбливает. Поэтому и решил у Клямкина же ответить последнему своему собеседнику. Ниже привожу этот ответ в расширенном варианте. Ответ, по сути дела, обращён не только к нему, но и к моим украинским друзьям, которые мне кажется, в какой-то степени подхватили вирус того, что я называю «синдромом Пушкина»: «Я, конечно, презираю отество моё с головы до ног – но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство». Речь в нашем случае идёт не о «презрении», а скорее о «разделении чувств» по отношению к некоторым недостаткам.

Читать статью...


Tags: , , , , , , ,

Leave a comment

facebook-likes-reactions-featureКак вы уже наверняка поняли, речь идёт о последней модернизации кнопки «Лайк», ставшей знаковой не только для Фейсбук, но и для всех социальных сетей и, более того, для всего нового медиа.

Своим впечатлениями о последнем новшестве Фейсбук я поделился на своей странице в тот же день, когда старый «лайк» зажил новой жизнью. Там же кратко рассказал читателям об особенностях использования обновлённого сервиса и предоставил им возможность немного поэкспериментировать с новым «лайком», доступным в тот момент только в веб-варианте Фейсбук.

В первый дни после появление обновлённого «лайка» моя входная лента и страницы фб-друзей расцвели почти всеми цветами радуги и местами стали походить на детские книжки-раскраски. Однако через несколько дней всё постепенно начало возвращаться на круги своя – старый «лайк» восторжествовал, правда, как мне показалось, посинев чуть-чуть. В чём же дело, почему пользователи довольно быстро поостыли к новому функционалу, которые многие аналитики так ожидали? Об этом в моей блог-статье…

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

Leave a comment