Рынок труда, как и любой другой рынок сегодня, – это рынок покупателя. Предложения явно превышают спрос, на каждое вакантное место претендуют десятки, а иногда и сотни, желающих его занять.

В эти дни американцы опять вспомнили, что не так важно, что ты знаешь, а более важно кого ты знаешь– getting a job is not about what you know, but about who you know. Появилась даже книга, которая так и называется «The Power of Who». Её автор – руководитель одного из известнейших рекрутерских агентств США утверждает, что нахождение этого самого Всемогущего Кто – того, кто мог бы дать вам необходимую рекомендацию, является залогом успеха вашего трудоустройства....подробнее см. в моём блоге....

Tags: Трудоустройство, книга, кризис, работа, социальные сети, экономика

 И опять о реалиях виртуального мира. На этот раз о том, что мы все там делаем. А заставила об этом опять задуматься одна статья, которую я недавно прочёл. Квинтэссенция сказанного в этой статье (рисунок тоже оттуда):

1. Вы можете иметь 300 последователь(followers) в Twitter, вы можете знать 500 человек в Facebook. Однако как часто вы реально общаетесь с большинством из них? Как много среди них тех, кто, действительно, вам интересен? И, пожалуй, самое главное, как всё это повлияло на то, каким образом вы позиционируете себя в он-лайне?

2.Давайте смотреть правде в лицо: наша свобода и наша уникальность исчезает. Те из нас, кто был ещё свидетелем зарождения социального медиа в виде первых форумов и «быстрых бесед» (chartroom) не могли не заметить, как мы постепенно начали терять самих себя. Каждый из нас постепенно стал превращаться в того, кого вряд ли узнают члены семьи, реальные друзья, знакомые и сослуживцы. Наше реальное и виртуальное эго – это абсолютно два разных эго. Такой себе своеобразный синдром раздвоения личности....продолжение см. в моём блоге.

Tags: web 2.0, Веб 2.0, Интернет, общение, социальные сети

На днях пришёл комментарий на одну мою заметку в группе Enterprise 2.0, в котором у меня спрашивают:

«...как вы думаете, что будет на следующем этапе развития данных [социально-сетевых]технологий? Что еще мы доверим Интернету?»
 

Признаюсь, смутил он меня поначалу. Ведь как прогнозист по заказу я ещё не разу не выступал. Однако по истечению некоторого времени понял, что, по сути дела, давно уже выступаю в таком качестве. Во многих моих заметках, да и в общей концепции проекта ProfySpace говорится о том, чего на момент разговора ещё нигде в Интернете не существует. Более того, очень часто мои прогнозы даже сбываются. Правда, сбываются прогнозы только в руках «проклятых буржуинов», ведь, как я иногда говорю, «нет пророка в своём отчестве», в особенности, если этот порок вещает из другого отчества:).

Так что попытаюсь всё-таки ответить на вопрос Арины. Естественно, я не возьмусь, да и при всём желание не смогу дать прогноз по всем направлениям развития социального Интернета. Сосредоточусь только на некоторых из них, хорошо мной исследованных. И, прежде всего это касается профессионального и делового использования социально-сетевых ресурсов.

При этом в качестве эксперимента воспользуюсь ненавистным сегодня многим методом диалектики с её тремя основными законами: законом перехода количественных изменений в качественные, законом единства и борьбы противоположностей и законом отрицания отрицания. В очень упрощённом виде с законами диалектики можно познакомиться в Википедии. Ну, а совсем заинтересовавшимся могу порекомендовать Ф. Энгельса «Диалектика природы». Имена более поздних классиков боюсь даже произносить:).

Подробнее с ходом экспериментального переноса законов диалектики в виртуальное пространство можно познакомиться в одноимённой заметке в моём блоге. Ниже приводятся только основные выводы.

1. Суть первого закона диалектики о переходе количественных изменений в качественные заключается в том, что по достижению некоторого порогового значения определённых количественных характеристик любая сущность (объект, процесс, явления) приобретает новые качественные показатели.

Нетрудно предположить, отталкиваясь от этого закона, что в ближайшее время мы увидим в профессионально-деловом сегменте социально-сетевого мира качественно иные ресурсы.

Это будет мир, которым правит контент. Это будет мир, где качество контента оценивается самими пользователями, исходя из критериев профессиональной актуальности и новизны. Это будет мир, где из числа пользователей и самими пользователями постепенно формируется институт экспертов. При этом экспертом может стать каждый, но только по результатам его информационной деятельности. Это будет мир, где каждого пользователя окружают «собственные» эксперты, выбранные им исходя из общности интересов, «идеологий» и понятий. Это будет мир, где правит закон деловой и профессиональной целесообразности. Это будет мир, описанный в кодексе Интеллигенты 2.5, но поддерживаемый «дружественными» к нему программными средствами. Ещё раз подчёркиваю, речь идёт только о профессионально-деловом сегменте социально-сетевого мира.

2. В соответствии со вторым законом диалектики об единство и борьба противоположностей любая новая сущность зарождается в рамках некоторого уже существующего явления (процесса, объекта), некоторое время «подпитывается» своим предшественником и в то же время борется с ним вплоть до его окончательного уничтожения, своего поражения или выхода на независимое существование.

Единство и борьба противоположностей в социально-сетевом мире, прежде всего, происходит в точках, где сопрягается общедоступное массовое приложение Интернета с профессиональными и деловыми его ресурсами. Чем это всё закончится? Я думаю, разводом. Каждому останется своё, а в промежутке появится что-то типа Twitter, но с более явно выраженными деловыми качествами.

3. Попросту говоря, третий закон диалектики об отрицании отрицания сводится к двум древним и на первый взгляд противоречивым истинам: «всё течет, всё изменяется» и «ничто не ново под луной». Развитие всего и вся в долгосрочной перспективе носит спиралевидную форму. Проигравшее «старое» возвращается на следующем витке «истории», но уже в новом более развитом качестве.

Что же можем мы увидеть в социальных сетях на следующем витке спирали? Мне кажется, сюда можно отнести следующее.

Электронная переписка (сейчас существующие как почта и чат/IM) возродится в новом качестве при поддержке ресурсов а-ля Twitter, где наряду с общением по схеме «один - одному» будет широко поддерживаться дружественная связь по схеме «немногие - немногим». При этом и та, и другая переписка очень часто будут «отпочковываться» от обычных дискуссий, проводимых в блогах и форумах по схеме «много - многим». Сюда же зачастую будут естественным образом попадать многие внетематические сообщения - так называемые, офф-топики.

Закрытые блог-платформы типа Huffington Post и BigThink постепенно будут заменяться трёхуровневым медиа, где эти платформы займут промежуточный уровень. На нижнем уровне останутся блог-хостинги типа LiveJournal и WorldPress, а на верхнем обоснуется что-то очень похожее на сегодняшнюю прессу, но с возможностью её адаптации под интересы той или иной группы читателей, а может быть даже отдельных читателей. В такой трёхуровневой системе будет обеспечена полупроводниковое движение авторской информации снизу вверх.

Появится новая модель коммуникаций, построенная по схеме «много - одному», при которой накапливаемые коллективные знания будут персонифицироваться, исходя из интересов каждого потребителя. Это будет обеспечиваться развитыми механизмами рубрикации, ранжирования, сортировки и фильтрации информации, параметризация которых будет осуществлять сам пользователь, исходя из своих персональных интересов и пристрастий.

Ещё раз напоминаю, что с полным текстом этой «диалектической» заметки со всеми необходимыми ссылками можно познакомиться в в моём блоге.

Tags: Веб 2.0, Интернет, диалектика, прогноз, развитие, социальные сети

С очень интересным явлением мы иногда сталкиваемся. Я, например, в некоторых своих дискуссиях, если в качестве оппонета выступают женщины. Спорят они с тобой на равных, интересно и аргументировано. Но только до тех пор, пока не начинают проигрывать. Именно, проигрывать, поскольку, если выигрывают, то на ход разговора это никак не влияет. А вот, когда чувствуют, что проигрывают, появляется их грозное оружие – гендерные (примитивно говоря, половые) различия. Вы выслушиваете лекцию о том, что специфика мышления у женщин принципиально отличается от таковой у нашего брата, и нам понять друг друга также сложно, как если бы беседа шла между представителями разных культур или цивилизаций. Причём лекция часто пересыпается научными терминами из области медицины, психологии и социологии. И на этом всё кончается. Так и не понимаешь, а о чём и, главное, зачем был весь этот сыр-бор. Ты приводил аргументы, выискивал примеры, а всё оказалось впустую. Гендерные различия - и всё тут!

Однако не дай Б. мужчинам заговорить о женской логике и не всегда понятном нам образе мышления представителей прекрасного пола. В ответ вас обвинят в чём только угодно .

Согласен, иногда у вас женщин мышление, действительно, довольно оригинальное. Но почему-то вы разрешаете говорить об этой оригинальности только самим женщинам и только тогда, когда вам это выгодно. В подтверждение лишь два характерных случая из американской политкорректной жизни.

О первом я уже говорил в своём блоге, но здесь повторю. Пару лет назад должности президента Гарвардского университета с большим шумом лишился г-н Summer. Лишился благодаря всеамериканской кампании, проведённой женщинами. И знаете, за что? На одной научной (подчеркиваю, научной) конференции он высказал предположение, что некоторая специфика женского мышления (в духе Ваших рассуждений несколько выше) делает женщин менее приспособленными к точным наукам, математике и т.п. Этого было достаточно!

Второй пример. На днях президент Обама выдвинул на пожизненное место в Верховном суде женщину Sonia Sotomayor, выходца из Латинской Америке. Обычно процесс утверждения в Конгрессе кандидата на такое место происходит очень и очень сложно. Противники из другой партии исследуют всю подноготную претендента, что, когда и почему он сказал. Так вот республиканцы на этот раз выискали, что в одном из выступлений она сказала, что специфика женского мышления и, в особенности, если женщина имеет «латинские» корни, позволяют ей лучше решать некоторые судебные дела, чем белым мужчинам. Республиканцы тут же заявили, что, скажи подобное белый мужчина, его тут же сделали бы расистом и женоненавистником, а его судьба как кандидата была бы предрешена. Будучи ярым демократом и в своей прежней, и в сегодняшней жизни, тем не менее, на этот раз не могу не согласиться с республиканцами...

Вот так они просматриваются эти самые гендерные различия в королевстве кривых зеркал политкорректности...

Tags: Пол, женщина, мужчина, политкорректность

В последние недели резко обострились бои на втором фронте войны за платный контент – старая пресса против новой медиа-среды. Вот только несколько из последних событий...

Известный медиа магнат Rupert Murdock объявил, что в скором времени вся информация на сайтах таких изданий как Wall Street Journal, New York Post, The Sun, The Times, The Sunday Times и других будет только платной. Он заявил, что сегодняшняя ситуация (с бесплатным контентом) в Интернете скоро закончится.

Отвечая ему, новая икона блогосферы Arianna Huffington, ведущая известного сайта Huffington Post (я об этом уже рассказывал), заявила, что в наши дни уже нельзя делать вид, что за последние 15 лет в концепции СМИ ничего не изменилась. Никому не удастся, как сказала она, вернуть новости за ограду (wall garden) конкретных изданий.

Тем временем газета New York Times начала поставлять своим подписчикам программу Times Reader 2.0. Эта программа даёт возможность подписчикам формировать и читать на своём компьютере собственные версии газеты из опубликованных в газете материалов, наиболее интересных для каждого. Если вы не являетесь подписчикам, вам предлагается Times Reader 2.0 по цене $ 3.45 за неделю использования. Необходимо заметить, что с 1995г. доступ к основным материалам на сайте указанной газеты был платный. С 2007г. платными остались только кроссворды. Как на бизнес-модель самого сайта повлияет появление Times Reader 2.0, мне пока не известно. Как и, кстати говоря, о судьбе печатной версии газеты, которая сейчас переживает не лучшие времена.

А пока в кратком опросе, проведённом международным семейством бесплатных газет Metro, 83% опрошенных заявили, что никогда не согласятся платить за новости.

Другие последние публикации в моём iTech Bridge-блоге:

 Шесть основных различий между Веб 2.0 дома и на работе

Как заставить Веб 2.0 работать на пользу организации

Cisco: практика социально-сетевого бизнеса

Связи, которые ничего не решают

Коронация контента

 

Tags: Интернет, Пресса, бизнес, медиа

На днях пришёл комментарий на одну мою заметку в "профессионалы.ру". Вот он:

«...дать мануал (выделено мной –А.М.) к "черному ящику" гораздо сложнее, чем к "белому"».

Для проблемы, к которой я хочу вас подвести, не имеет абсолютно никакого значения, о чём в комментируемой теме шла речь. Как всегда, также не делаю ссылку на саму тему и не называю автора приведённого комментария. Скажу только, что, насколько я понял из некоторых бесед с этим участником нашей группы, мы имеем здесь дело с очень культурным и высокообразованным профессионалом. Именно, поэтому я и спросил у автора комментария, а почему использовано слово «мануал» вместо одного из эквивалентных русских слов «руководство», «инструкция» или (при определённом контексте), «учебник». При этом на возражение автора, что, мол, говорим же мы блог (а не электронный журнал), и никто не видит в этом ничего зазорного, я ответил так (привожу с некоторой незначительной редакцией):

«Я, конечно, не лингвист или языковед. Однако мне кажется, что обычно в одном языке используются и приживаются кальки инородных слов только в том случае, если эти слова обозначают некоторые новые понятия, не имеющие эквивалентного однословного отображения в рассматриваемом языке. И, в особенности, это верно для таких комбинированных слов, как blog (weB LOG). Точно так же, как в своё время, в английском языке использовались прямые кальки «наших» слов колхоз(kolhoz) и совхох (sovhoz):).

Что касается Вашего «мануал», то абсолютно не вижу, какую дополнительную семантику слово manual несёт по сравнению с «руководством», «инструкцией» или «учебником», Только что чуть-чуть короче:). Что касается Вашего «мануал», то абсолютно не вижу, какую дополнительную семантику слово manual несёт по сравнению с «руководством», «инструкцией» или «учебником», Только что чуть-чуть короче:). Ну, так давайте тогда продолжать говорить «коммент» вместо комментарий, будем «банить» вместо запрещать, или наказывать, рассылать «инвайты», а не приглашения, все станем «девелоперами» вместо разработчиков, или проектировщиков, а заодно и пересядем на «байки» вместо велосипедов.

Или признаем, что российская технологическая действительность настолько отстала от англосаксов, что вынуждена клонировать даже слова. Помните, одно время весь мир говорил sputnik? Сегодня он вернулся к satellite (правда, vodka осталась). И, наоборот, окончательно исчезла ЭВМ, а вместо него пришёл компьютер, или, ещё лучше – «комп» но... не вычислитель. Кстати, добавлю в подтверждение последней мысли, что слово «тема» короче, чем topic, но в Рунете известны ресурсы, где, тем не менее, открываются «топики».

После последовавшей за тем короткой беседы мы быстро пришли к общему выводу. Однако случайно всплывшая проблема мне показалась очень интересной. Поэтому и решил вынести её на более широкий суд профессионалов.

В одном из пунктов нашего злополучного Кодекса группы сказано: «Мы говорим на русском языке». Это, пожалуй, единственный пункт, который мне даже страшно начать проводить в жизнь – просто боюсь, что вскоре в группе никого не останется, включая и её основателя:).

Конечно, пользователи «профессионалов.ру» вряд ли когда-нибудь скатятся до маргинального уровня пользователя одного из русскоязычных форумов, написавшего (цитирую до последнего символа):

«Привет. Может немножко офтоп, но не знал к кому обратиться. Я с торрентом мало работал, всегда в осле сидел. Создал торрент в uTorrent и выложил на мининову и торрентспай. Однако произошло странное. Внезапно зависла комета, а после перезагрузки обнаружилось, что один файл качают два сидера. Если меня хакнули, прошу модеров забанить ник rastir, так как комп проверен всеми антивирями, правда, стенка только виндовская. Если это действительно хак, то буду искать хорошую стенку. Кстати, посоветуйте, как обновить на торренте трекеры, чтобы все сидеры и личеры сохранились?»

Поздравляю всех, кто с первого раза что-нибудь понял. Мне, какому, никакому, но ИТ-специалисту этого сделать не удалось. И решил я посмотреть, а что на счёт русского языка говорят администраторы нашего ресурса. Мало чего нашёл по данному вопросу, но зато в разделе «Вопросы – ответы» наткнулся на занимательный пассаж. В ответе на «вопрос», а чем, собственно, «профессионалы.ру» отличаются от многочисленных своих конкурентов, сказано (такая уж получилась у меня сегодня заметка цитат:) ):

«...наше главное отличие в том, что мы русские! Мы первыми запустили в космос космический корабль, мы развиваем нано-технологии, и нам, как никому другому, было бы просто стыдно общаться по собственному бизнесу с региональными коллегами на западных ресурсах!»

Оставим в стороне сразу же возникающий вопрос, а почему не сказать хотя бы «мы - россияне»? Зачем понадобилось сразу отбрасывать многочисленных русскоговорящих профессионалов других национальностей у себя дома и за рубежом?

Не будем также возвращаться к вопросу о спутниках. Хорошо, что хотя бы не вспомнили, что «и в области балета мы впереди планеты всей». К слову, не могу себе даже представить, что, скажем, в LinkedIn встречу что-то аналогичное типа: «Потому что мы американцы (не говоря уже об англосаксах), которые подарили миру Интернет и самую большую группу лауреатов Нобелевской премии».

Русские, так русские. Но почему тогда, с такой гордостью произнося это, владельцы ресурса не продемонстрировали такое же искреннее уважение и к русскому языку? Напишите, пожалуйста, в любом сообщении нашего ресурса, например, английское dog с двумя буками g в конце слова. Вам сразу об этом подскажут и помогут исправить ошибку. А теперь напишите «сАбака» – Сабакой оно и останется. Вопрос, конечно, риторический, и все веб- специалисты знают откуда здесь ноги растут.

Так, может быть, не стоит к месту и не к месту вспоминать спутники, а лучше разработать хотя бы один на всех по-настоящему «русскоговорящий» движок? Добавив туда некоторые и другие функции, которых нам всем сегодня так не хватает. Ведь, честно говоря, если отбросить правовые моменты, я не вижу больших проблем в тяге Рунета к клонированию конечных ресурсов. Чисто техническая проблема мне видится в другом – в отказе от клонирования базовых компонентов (движков, библиотек, frameworks), на которых строятся эти конечные ресурсы. Вместо этого базовые компоненты просто заимствуются и тривиально локализуются (руссифицируются), что серьезно препятствует появлению в Рунете ресурсов с «лицом не общим выражением». Но это уже совсем другая песня...

А пока, заканчивая свои несколько слов, простите, «вордс», или «уордс» (words) о великом и могучем, задам ещё один риторический вопрос. А может быть и в самом деле автор ломится в открытую дверь, и научно-технический язык – это просто зеркало технологического уровня страны?

Tags: Русский язык, новояз, прогресс, техника

Нет, не пугайтесь, это не очередной репортаж с фронта, где сражаются одни и те же участники, выясняющие между собой вопросы, кто, кому, за что и когда должен платить, и должен ли вообще. Активные пользователи - писатели, которых, как утверждает статистика, всего то 1% от всех пользователей социально-сетевых ресурсов, и которые отнюдь не возражали бы, чтобы им приплачивали за труды праведные. Основная масса пользователей этих ресурсов (90%), которые никогда и ничего не пишут, предпочитаю только читать, естественно, не желая при этом ничего платить. Владельцы ресурсов, которые спят и видят, как бы чего-нибудь получить за свои сервисы, но делиться при этом с «писателями» не горят особым желанием. Не буду я сейчас анализировать ситуацию на этом фронте. Во-первых, потому что здесь давно уже нет перемен – идут спорадические позиционные бои, а, скорее, пристрелки. Во-вторых, всё, что мог здесь, я уже сказал и обещал до лучших времён к этому вопросу не возвращаться. Поговорим пока о втором, недавно открывшемся фронте на войне за платный контент...

Associated Press (AP) - одно из крупнейших в мире информационных агентств предпринимает сейчас целый ряд шагов, направленных на то, чтобы сделать свою информацию доступной только тем ресурсам, которые эту информацию оплачивают. Всё началось в июне прошлого года, когда AP послало письмо владельцам сайта Drudge Retort, в котором официально запрещает им не только пользоваться любыми выдержками из сообщений агентства, но даже делать на них ссылки. В конце марта этого года AP на ежегодном собрании своих акционеров подтвердило, что оно собирается возбудить несколько судебных дел аналогичного характера. В частности, против Google с его новостным агрегатором Google News.

Не все юридические моменты, связанные с этими делами, ещё до конца ясны специалистам, но всё говорит о том, что процесс пошёл, и от его результатов может во многом зависеть как концепция Интернета, в целом, так и судьба отдельных социально-сетевых ресурсов. Причём такая зависимость может оказаться не только прямой, но и косвенной, активизировав бои на уже упомянутом первом фронте войны за платный контент.

Приведу только несколько факторов, которые побуждают меня столь уверено о грядущих переменах говорить. Не помню сейчас точных цифр, но где-то не менее 80% новостной информации в традиционные СМИ поступает либо из других СМИ либо непосредственно от новостных агентств, которых в мире не так уж много, а крупные, вообще, на пальцах можно перечесть. При этом первичным источником сведений, заимствованных одним СМИ из других, в большинстве случаев опять- таки выступают крупные агентства. Например, то же AP поставляет сведения в более чем 1400 газет и журналов только в США. Естественно, поставляет не бесплатно.

До последнего времени информационные агентства, в том числе, обслуживающие телевидение (CNN, например) сквозь пальцы смотрели на проделки шаловливого нового медиа, предпочитающего ни за что не платить. Ещё теплилась надежда, что, выдержав первый удар Интернета, «старые» СМИ и дальше успешно будут конкурировать с новыми. Веб 2.0 изменил ситуацию на рынке коренным образом. Одна за другой сходят со сцены старые газеты. Так сегодня в Бостоне на грани закрытия находится крупнейшая в Новой Англии газета Boston Globe, издание с почти 150-летней историей. Не лучшие времена переживают и журналы. Рекламодатели (а это основные источники прибыли для подавляющего большинства СМИ) постепенно начали отворачиваться и от телевидения. Как следствие, наступают тяжёлые времена и для новостных агентств с их дорогостоящими инфраструктурами и корреспондентскими сетями, опутавшими всю нашу планету. Вот они то при поддержке всего старого мира СМИ и открыли второй фронт.

Можно, конечно, сказать, что новое всегда побеждает старое. Так то оно так, но ведь по большому счёту это новое пока что просто паразитирует на старом. Ведь надо признать, что самая интересная информация, которую мы потребляем, всё-таки порождается в недрах старых информационных структур. Даже, если мы её получаем в блогосфере, реальные источники информации находятся не там. И вряд ли в ближайшее время аморфное в социальном плане виртуальное пространство сможет создать реальную инфрастуктуру и сеть корреспондентов, которую сегодня имеет то же AP. Ни партию, ни профсоюз создать пока не удаётся даже на отдельно взятом ресурсе:), а мы говорим о мощном и глобальном хозяйстве.

Tags: Веб 2.0, Интернет, авторские права, бизнес, контент, социальные сервисы, экономика

На днях в LiveJornal пришёл комментарий на одну мою заметку. Вот он:

«Я все хочу понять, что вы предлагаете конкретно, продвигая E2.0 в России? Ну, в Бостоне я понимаю, там этим только ленивый не занимается, а здесь какие у вас перспективы?»

Как Вы уже поняли, речь идёт об Enterprise 2.0. Никак не могу понять, чем русскоговорящие специалисты из самых различных отраслей отличаются от говорящих, скажем, на английском? Почему, судя по печати и Интернету, в Америке, Европе, Индии и многих других странах все тамошние профессионалы уверены, что социально-сетевые ресурсы им нужны как дома, так и на работе, а на просторах СНГ большинство уверено, что если и пользоваться Интернетом на работе, то только для своих собственных нужд, и, конечно, когда начальство не видит?

Спросите у Google, какие новости он знает по Веб 2.0 и социально-сетевым ресурсам, и увидите, что почти половину из них составляет тематика делового применения этого направления. А теперь задайте тот же вопрос на русском языке. Результаты получите очень даже красноречивые. Чего здесь больше святой уверенности в уникальности местного рынка, признания собственной отсталости или простое нежелание заглянуть на год-два вперёд?

Последний вопрос, мне кажется, заслуживает отдельного разговора, а здесь я хочу предложить вашему вниманию свой перевод [1] (довольно авторского типа) одной из последних статей, которую я прочитал по тематике Enterprise 2.0. Статья так и называется «Enterprise Web vs. Consumer Web [2.0]: Top Six Differences» [2]. Впервые я встретил такое полное описание принципиальных отличий в организации ресурсов общедоступного Веб 2.0 (рынок B2C) и таковых, используемых на работе (рынок B2C).

Мне показалось, что, прочитав эту и следующую статью (о специфике внедрения Enterprise 2.0 в компаниях и организациях), перевод которой я сейчас готовлю, многие по-другому посмотрят на проблему. Ведь, глядите, об общедоступном Веб 2.0 с интересом и зачастую очень профессионально говорят наши специалисты даже далёкие от ИТ. Западные же профессионалы, если это не ИТ-шники или не веб-фанатики, о Веб 2.0 по-настоящему только и заговорили, когда он стал появляться у них на работе.

Кстати, если вспомнить о второй любимой:) моей теме – вычисления в облаках (cloud computing, SaaS), то, именно, в облаках ожидается грядущая конвергенция «бытового» и делового Интернета. Однако это уже опять отдельная тема, о которой можно говорить до бесконечности....

Статью можно прочитать:
В переводе [1]
В оригинале [2]

Tags: enterprise 2.0, Веб 2.0, Интернет, бизнес, предприятие, работа, социальная сеть, экономика

Тему платных социально-сетевых  услуг, широко обсуждаемую в профессионалах.ру, для себя я уже закрыл (на «пока»:)) двумя заметками с тремя вопросами: Что случилось? Кто виноват? и Что делать? Наконец-то наступила очередь подвести ‘временную черту и под дискуссию о том, можно ли пострить собственный "Город Солнца" в отдельно взятом ресурсе.

Основные выводы, которые я сделал, сводятся к следующим:

Вывод 1. Город Солнца в отдельно взятом ресурсе, в общем случае, построить можно. Однако не исключено, что в таком ресурсе возникнет несколько подобных «городов», над каждым из которых будет светить своё собственное Солнце. 

Вывод 2. Для того, чтобы стать строительной площадкой многочисленных «городов солнца», ресурс должен иметь минимальный набор необходимых для этого технических и  социальных (в прямом смысле этого слова) характеристик. Не вдаваясь в детали, скажу, что «профессиональных.ру» этими характеристиками обладают, а, например, хабрахабр и LiveJornal – нет. 

Вывод 3. Самой сложной проблемой построения любого такого «города солнца» в ресурсе, который такую возможность предоставляет, является общая наша проблема неуважения к закону. Взгляд на то, что закон – есть закон, а не «дышло» трудно подаётся у нас усвоению. Какую «конституцию» для своего «города солнца» его строители не придумают, её всё равно читать никто не будет, а пытаться её обсуждать, тем более. Что касается её соблюдения, то об этом, вообще речи не может быть. 

Обосновываются эти выводы в моём блоге.

Tags: Веб 2.0, Интернет, Социальные сети, культура общения

«Призраки бродят по ресурсу...» - заканчиваю ранее начатую тему. В этой заметке мне хотелось бы высказать несколько дополнительных соображений, вытекающих из предстоящей монетизации «профессионалов.ру». Оригинал этой заметки обсуждается в professionali.ru

Говоря о коммерциализации «профессионалов.ру» , каждый по-своему, постарались ответить на вопросы «Что произошло?» и «Кто виноват?» [1]. Вполне естественно, что пришла очередь и «Что делать?»:). В ответ на этот вопрос в дискуссиях уже прозвучали разные мнения: от «все на баррикады!», до «хозяин-барин». Выскажусь и я....

В последнее время то тут, то там в Интернете возникали попытки различного рода виртуального партстроительства. Эдуард Мушинский два года тому назад попытался создать профсоюз пользователей социальных сетей[2]. Ещё не совсем отшумела дискуссия о целесообразности и путях построения даже виртуальной партии «Профессионалы России» [3] или что-то другое, но в том же духе. Ваш покорный слуга тоже не без греха со своим содружеством «За новый социальный веб» [4] .

И всюду результат один и тот же, вернее, полное отсутствие всякого результата. Мне лично причина неудачи всех известных и неизвестным нам попыток соорганизации веб-масс сегодня уже стала очевидной. Как и в реальной жизни, так и в виртуальной нельзя объединяться на абстрактном пространстве с не менее абстрактными целями. Мне кажется, что точно так же, как нельзя создавать профсоюз, скажем, жителей Земли, нельзя замахиваться и на профсоюз «жителей» всего Интернета. Уж очень разные у этих жителей интересы. О виртуальных партиях даже говорить не буду, по мне, такая партия - это уже абстракция в кубе.

А вот, что является вполне возможным делом – это нечто типа профсоюза пользователей КОНКРЕТНОГО социально-сетевого ресурса, например, в рамках тех же «профессионалов.ру». Профсоюза (будем его условно пока так называть), который подписал что-то типа Коллективного договора с владельцами (администрацией) этого же конкретного ресурса.

Чтобы сразу погасить возможную ухмылку, появившуюся в этом месте на лице некоторых моих читателей, сразу хочу сказать, что, будь такой профсоюз создан, не только не претендую ни на какую «официальную должность» в нём, но, даже если меня очень попросят, всё равно ни при каких условиях не соглашусь! А вот консультантом на «общественных началах», если организаторы пригласят, вполне выступить могу. Что в качестве такого консультанта я им посоветовал бы делать и с чего начинать? Как всегда с формулировки принципов деятельности организации. Вот как я их вижу:

1. Деидеологизация. Профсоюз – это не партия с её идеологической основой. Он представляет интересы всех пользователей ресурса, независимо от того по каким «понятиям» они живут.
2. Мирное сосуществование. Профсоюз и администрация социально-сетевого ресурса признают, что пользователи с их коллективным интеллектом и ресурс с его экономическими, организационными и техническими возможностями дополняют друг друга и не могут друг без друга существовать.
3. Единство и борьба противоположностей:
a. Профсоюз признаёт право ресурса (его владельцев) действовать исходя из бизнес-интересов ресурса.
b. Ресурс признают право пользователей открыто выражать своё мнение и защищать его в пределах, оговоренных в Коллективном договоре.
4. Независимость и демократия. Профсоюз строится на основе полной независимости от администрации ресурса. Внутренняя демократичность деятельности профсоюза поддерживается периодической ротацией его исполнительного органа. Формирует этот орган Верховный Совет (да, простят меня читатели за попытку возрождения этого почившего в бозе органа – название условное, как и все остальные в этой заметке). Верховный Совет включает в себя избранных делегатов от каждого из четырёх Советов нижнего уровня: Совета представителей (от каждой группы ресурса), Совета основателей групп, Совета старейшин, и Совета экспертов.

У меня есть наброски Устава профсоюза и Коллективного договора, однако, их имеет смысл выносить на обсуждение только в том случае, если и пользователи, и ресурс (его владельцы) согласятся взять за основу сформулированные выше принципы.

При этом, как и в жизни реальной корпорации, до тех пор, пока владельцы ресурса не признает профсоюз, его деятельность будет обречена на провал (при любом уставе). Хочется надеяться, что владельцы нашего ресурса вспомнят о трагических последствиях ситуации, когда «верхи не могут управлять по-старому...». И у них хватит здравого смысла понять, что профсоюз, о котором я веду речь, является не только залогом их будущего процветания, но и очень сильным маркетинговым ходом в ещё не закончившейся войне социально-сетевых ресурсов – это может оказаться первый в мировой практике действующий виртуальный профсоюз. Понять, даже если не всегда легко им будет с таким профсоюзом работать. Понять, и сделать всё, что в их силах (в т.ч., и технически), для успешной деятельности профсоюза.
--------------------------
[1] Призраки бродят по ресурсу – призраки ...монетизации и революции – http://professionali.ru/Topic/1098969
[2] Профсоюз Солидарности пользователей социальных сетей – http://vsocial.livejournal.com/10505.html
[3] Профессионалы России – http://professionali.ru/GroupInfo/353
[4] За новый социальный веб – http://www.itechbridge.com/forum/index.php?showforum=822

Tags: professionali.ru, Веб 2.0, бизнес, монетизация, профессионалы, социальные сети